最近因为日本核灾，原能会侦测核污染的能力也受到普遍关注，几个主要的质疑包括：
- 所使用的「空气扩散轨迹模式」是否有效？
- 所监测的污染物质只有十几种，是否足够？
- 监测仪器的敏感度是否足够？
- 技术人员的判断能力是否足够？
核污染的「检测技术」一向无人关心，现在因为日本核灾问题，总算获得应有的重视。而上述这四个问题，却也不禁让我连想起一个训练界长期忽视的问题：我们在实施训练评鉴时，所采用的「检测技术」到底正不正确？
根据我的观察，许多企业的训练评鉴，表面上看起来都有模有样，但其实准确度都令人怀疑。以刚刚新闻媒体对原委会的四个质疑来反省，训练单位对于自己所做的各项训练评鉴，也应保持四个质疑：
一、所使用的「评鉴模式」是否合适？
实施评鉴的目的是什么？是为了分析学员满不满意？还是为了分析项目划不划算？还是为了找出最佳的实施方式？训练单位必须先厘清这个问题，才有可能发展出正确的评鉴。
二、评鉴的面向及内容是否正确？
如果打算使用问卷，就要让问卷的面向及内容，反映评鉴的目的。可是许多问卷显然没有掌握重点。举例来说，一份评鉴「讲师满意度」的问卷，就不该询问学员「对餐饮满不满意？」这种牛头不对马嘴的情形，当然会让结果不准确。
三、评鉴工具的「敏感度」够不够？
许多问卷的题目本身就充满了各种谬误，诸如意图不明、模棱两可、错误引导、繁文赘字…等。这种问卷，缺乏信度与效度，自然也无法侦测有价值的信息。
四、训练人员能不能做出正确判断？
同样的一份评鉴结果，透过正确的解读，可以提供非常宝贵的建议；而错误的解读，却可能引导出完全错误的结论。正所谓「好的老师带你上天堂，坏的老师带你住套房！」
为了避免「训练评鉴所造成的核污染持续扩散蔓延」，我将在接下来的几篇网志中，提供一些建议，敬请拭目以待！
